Масштабы проблемы
Точные масштабы проблемы оценить сложно. На сегодняшний день около 55 000 научных статей были отозваны по различным причинам, но эксперты считают, что количество поддельных работ может достигать нескольких сотен тысяч. Эти фальшивые исследования не только вводят в заблуждение, но и заставляют законных ученых тратить время и ресурсы на проверку сомнительных данных, уравнений, изображений и методологий, которые в итоге оказываются вымышленными.
Даже когда поддельные статьи обнаруживаются — часто благодаря усилиям энтузиастов, которые в свободное время проверяют публикации, — научные журналы не спешат их отзывать. Это позволяет фальшивым исследованиям оставаться в научной литературе, загрязняя глобальную базу знаний, которая должна служить источником достоверной информации для новых открытий и обсуждений.
Влияние на науку и медицину
Фальшивые исследования замедляют прогресс в критически важных областях, таких как разработка лекарств и методов лечения. Особенно сильно страдают сферы, связанные с онкологией и медициной, где поддельные данные могут вводить ученых в заблуждение и задерживать появление жизненно важных открытий. Например, исследования рака и COVID-19 оказались под угрозой из-за фальшивых статей, в то время как менее прикладные области, такие как философия и искусство, пострадали меньше.
Пример: история с молекулой SNHG1
Один из ярких примеров — случай с молекулой SNHG1, описанный в статье 2018 года в Американском журнале исследований рака. Онколог Фрэнк Чаковски из Университета Уэйна в Детройте заинтересовался этой молекулой, так как она, по утверждению авторов, могла взаимодействовать с химическими реакциями, которые он изучал в контексте рака простаты. Однако эксперименты Чаковски и его коллеги Стивена Зильске не подтвердили заявленных результатов.
Зильске заметил, что графики в статье содержали идентичные данные для разных клеточных линий, что практически невозможно в реальных экспериментах. После его обращения к редакции журнала статья была отозвана из-за «фальсифицированных материалов и/или данных». Чаковски отметил, что наука и так сложна, а фальшивые исследования только усложняют процесс поиска истины.
Проблемы системы рецензирования
Система рецензирования, призванная обеспечивать качество научных публикаций, далека от совершенства. Рецензенты, как правило, работают на добровольной основе и не всегда проверяют данные на достоверность, предполагая, что авторы действуют добросовестно. Кроме того, некоторые издатели могут выбирать рецензентов, которые с большей вероятностью одобрят статьи, чтобы избежать финансовых потерь, связанных с отклонением рукописей.
Еще одна проблема — коррупция в системе рецензирования. Некоторые исследователи создают «круги взаимного цитирования», где они рецензируют работы друг друга. Бумажные фабрики могут создавать фальшивых рецензентов или даже подкупать редакторов журналов.
Масштабы проблемы бумажных фабрик
Точное время появления бумажных фабрик неизвестно, но первая статья, связанная с их деятельностью, была отозвана в 2004 году. С тех пор проблема только усугубилась. Анализ 53 000 статей, представленных шести издателям, показал, что от 2 до 46% заявок могут быть подозрительными. Например, издатель Wiley отозвал более 11 300 статей и закрыл 19 журналов, которые особенно пострадали от фальшивых публикаций.
По оценкам Адама Дэя из компании Clear Skies, около 2% всех научных статей, опубликованных в 2022 году, могли быть сфабрикованы. В таких областях, как биология и медицина, этот показатель может достигать 3%, а в некоторых подразделах, например, в исследованиях рака, — еще выше.
Возможные решения
Для борьбы с фальшивыми исследованиями предлагаются различные меры:
- Улучшение системы рецензирования: Рецензирование должно стать более прозрачным и строгим. Рецензенты должны получать вознаграждение за свою работу, а их отчеты — публиковаться, даже если статья отклонена.
- Технологические инструменты: Компании, такие как Clear Skies и Research Signals, разрабатывают инструменты для выявления поддельных статей. Например, инструмент Papermill Alarm помогает издателям обнаруживать работы, созданные бумажными фабриками.
- Международное сотрудничество: Издатели и научные организации должны обмениваться данными и технологиями для борьбы с мошенничеством.
- Изменение издательской модели: Необходимо пересмотреть текущую модель, при которой издатели получают прибыль за счет публикации статей. Вместо этого акцент должен быть сделан на обеспечение качества и прозрачности.
Заключение
Фальшивые исследования представляют серьезную угрозу для науки, подрывая доверие к научной литературе и замедляя прогресс в критически важных областях. Борьба с этой проблемой требует совместных усилий ученых, издателей и технологических компаний. Только так можно сохранить целостность науки и обеспечить ее дальнейшее развитие на благо человечества.
Источник: https://arstechnica.com/science/2025/01/bogus-research-is-undermining-good-science-slowing-lifesaving-research/
Если вам понравился материал, кликните значок - вы поможете нам узнать, каким статьям и новостям следует отдавать предпочтение. Если вы хотите обсудить материал - не стесняйтесь оставлять свои комментарии : возможно, они будут полезны другим нашим читателям!
